Анализ районной диагностической работы по русскому языку
10 класс (22.09.2015 г.)

В районе всего  283 учащийся 10-х классов, из них писали работу 241 ученик. 
В таблице представлены результаты по итогам работы (все ОУ) в сравнении с контрольной работой, проведенной в 9 классе 24.04.2015 года.

«2»	«3»	«4»	«5»	
22.09.15	24.04.15	22.09.15	24.04.15	22.09.15	24.04.15	22.09.15	24.04.15	
60	63  	138  	303  	38  	195	5  	68  	
24,9%	10% 	57,3% 	48,2% 	15,8% 	31%	2,1% 	10,8% 	
Количество «2» и «3» в сравнении с контрольной работой 9 класса, проведенной 24 апреля 2015 года уменьшилось; процент полученных «4» и «5» увеличился.  
Обученность в сентябре 2015 года составила 75,1  % (в апреле соответственно – 94 %) качество обучения – 17,8 % (в апреле - 44,5 %). В сравнении с  апрельской  контрольной работой   понизился уровень обученности и качества. 
Соотношение «2» в апреле  и сентябре по школам представлено на диаграмме. Наибольшее их количество и в апреле, и в сентябре в ОУ № 14;  в сентябре – в ОУ № 3.

Качество обучения по результатам контрольных  работ  в 9 классе (24.04.2015 г) и в 10 классе (22.09.2015 г)  представлено в таблице:

ОУ	1	2	3	4	5	6	7	9	10	14	
9 кл.	52,3	39,0	17,4	39,0	48,9	36,8	34,6	44,4	68,2	28,6	
10 кл.	13,6	44,4	0	13,9	18,5	13,6	25,9	100,0	0	0	

ОУ	16	18	20	23	25	26	28	30	32	33	
9 кл.	14,8	73,3	67,6	68,8	-	100,0	33,3	76,5	53,3	38,9	
10 кл.	15,8	-	0	20,0	-	-	-	0	-	22,2	

По - прежнему низкие показатели качества обучения в ОУ № 3,4,6,14,16,33. Все перечисленные школы (кроме ОУ № 16) еще и снизили  свои результаты в сентябре 2015 года в сравнении с показателями апрельской контрольной работы.
Результаты школ № 1, 5, 7 10, 20, 23,30 стали  ниже.	 
Лучшие результаты по итогам работы в сентябре получены в:
- СОШ № 9– обученность – 100%,  качество 100%, учитель Ляпко Л.Ю.;
- СОШ № 2- обученность - 85,2%,  качество –44,4%, учитель Канищева И.В.;
- СОШ № 7– обученность –70,4%,  качество 25,9 %, учитель Туз И.Н.;
- СОШ № 23– обученность – 80%,  качество 20%, учитель Проценко С.Н.
 Наиболее сложными  для учащихся в сентябрьской контрольной работе оказались задания: 
•	определение содержания текста и идентичности высказываний
( 49,4%  выполнения);  
•	лексическое значение слова (не определены контекстуальные синонимы в тексте) – справились 45,6 % учащихся;
•	средства связи в предложении (выполнили 51,9 % учащихся);
•	определение типов речи (верно определили 53,1% ).
Наиболее сложными  для учащихся в апрельской  контрольной работе оказались задания: 
•	работа с текстом (определение композиции произведения), справились 44 % учащихся;
•	определение типов речи (44,7 % выполнения);
•	лексическое значение синонимов в тексте (справились 56,7 %);
•	средства связи в предложении (71% учащихся выполнили верно);
•	на знание пунктуации (78, 4 % выполнения);
•	на знание орфографии (91,8 % выполнения)
Из анализа видно, что ошибки, допущенные в контрольной работе в 
сентябре  пересекаются с ошибками, допущенными в апрельской  контрольной работе.  

Методические рекомендации:
1.Учителям русского языка  обратить внимание на отработку умений выполнять задания по указанным выше темам;
2. Сделать корректировку в КТП в целях отработки запавших тем;
3. Включить задания, с которыми учащиеся не справились, в школьные контрольные работы;
4. Работать с отстающими учащимися индивидуально, на дополнительных занятиях;
5. Усилить работу по изучению синтаксиса и пунктуации, особое внимание уделять расстановке знаков  препинания в СПП, проводить её на материале текста, формировать умение опознавать синтаксические единицы в тексте;
6. Ввести в практику постоянный тренинг учащихся старших классов по усвоению правописания в соответствии лексическим и морфологическим нормам;   
7. Обратить внимание выпускников на задания, связанные с текстом,
практиковать различные виды анализа текста: смысловой, синтаксический,
морфологический, пунктуационный;
8. Занятия по изучению синтаксиса и пунктуации проводить на материале
текста, формировать умение опознавать синтаксические единицы в тексте;
9. Ввести в практику постоянный тренинг учащихся старших классов по
морфологии на уровне текста;
10. Тренировать учащихся в рациональном распределении времени при
выполнении контрольной работы и подготовке к экзамену.

 Методист МБУ «ЦРО»:                                    К.В. Кириченко